TÍTULO ESCALA PARA LA VALORACIÓN DE CANALIZACIÓN DE CATÉTER SOBREAGUJA DE ACCESO PERIFÉRICO
AUTORES Pensado Freiré, H.; Candela Zamora, M. D.; Hernández Martínez, C.; Juárez Pérez. I.; Fernández Gardillo. S. y Olías Egea, E.
DIRECCIÓN Hospital Universitario Clínico San Carlos / Servicio De Urgencias / Madrid.
INTRODUCCIÓN No existe un criterio objetivo para determinar la necesidad de canalizar un catéter sobreaguja (CS) en Urgencias. Se planteó un estudio con los siguientes objetivos: general: crear una escala (E) y conocer su validez, para establecer la necesidad de canalizar un CS en pacientes (P) que ingresan en un Servicio de Urgencias (SU) Hospitalario; específicos: 1. Comparar las proporciones de CS mal utilizados cuando se usa o no la E. 2.Comparar las proporciones de falsos negativos (FN) cuando se usa o no la E.
MATERIAL Y MÉTODOS

Se creó una E con 6 ítems referentes a nivel de conciencia, respiración, hemodinamia, pérdida de líquidos y dolor, graduados en 3 niveles (definidos por variables como frecuencia respiratoria, y además por Diagnósticos de Enfermería), puntuados de 3 a 1; si la suma total de todos es ( 8 se establecía la necesidad de canalizar el CS. Se consideró al CS bien utilizado cuando se administraba tratamiento intravenoso (TI) o existía riesgo vital para el P. Se realizó estudio transversal con muestreo sistemático sobre P que ingresaron en el SU del Hospital Clínico con patología médico-quirúrgica (no traumática); periodo; 15/05/99 a 30/09/99. Variables cuantitativas se expresan en media (desviación estándar) y cualitativas en %; intervalos de confianza al 95% (IC).

RESULTADOS Sobre una muestra de N=108, la edad media de los P me de 65,25 ±17,41 años y el 50 % (n=54) fueron mujeres. Recibieron Tí en el SU 51,6% (n=49); se canalizó CS en 81,1 % (n=77). Utili- zando la E y viendo su uso correcto en Urgencias o en el ingreso posterior, la sensibilidad (SE) fue 92,4% IC(82,5-97.2), la especificidad (ES) 76,2% IC(60,2-87.4), valor predictivo positivo (VPP) 85,9% IC(75,2-92,7), valor predictivo negativo (VPN) 86,5% IC(70.4-94,9), FN 13,5% (n=5). La ES y VPP son mejores utilizando la E (p=0,007 y p=0,05 respectivamente); no es sig- nificativa la diferencia comparando las SE y los VPN. La proporción de CS mal utilizados sin la E es mayor (p=0,007). No hay diferencia entre FN utilizando o no la E (p=0,21).
CONCLUSIONES La E es válida para predecir la necesidad de utilizar o no el CS; reduce el número de CS mal utilizados; con la E no aumentan los FN.
Volver Arriba